Gdzie założyć spółkę holdingową? Przegląd międzynarodowych jurysdykcji
Spółki holdingowe są nieodzownym elementem wielu międzynarodowych struktur kapitałowych – umożliwiają zarządzanie grupą spółek, kontrolę przepływu zysków oraz ochronę majątku. Kluczowe znaczenie ma jednak wybór odpowiedniej jurysdykcji – wpływa to nie tylko na efektywność podatkową, ale również na stabilność operacyjną i reputację całej grupy.
W Polsce na popularności zyskują obecnie fundacje rodzinne, których stabilność i reputacja stoją jednak pod dużym znakiem zapytania – szczególnie w kontekście ich krótkiej historii i ograniczeń funkcjonalnych.
W tym artykule porównujemy najczęściej wybierane jurysdykcje dla spółek holdingowych i pokazujemy, dlaczego to właśnie Estonia wyróżnia się jako zrównoważony, bezpieczny i transparentny wybór.
Skonsultuj wybór jurysdykcji dla swojej spółki holdingowej
Estonia – spółka holdingowa w cyfrowym i podatkowo przyjaznym państwie
Estonia oferuje unikalne połączenie: cyfrową administrację publiczną, niskie koszty prowadzenia działalności oraz jeden z najbardziej przejrzystych i stabilnych systemów podatkowych w Europie. To sprawia, że jest to jedna z najlepszych lokalizacji dla holdingów – zarówno prostych, jak i bardziej złożonych.
Co szczególnie istotne:
- Dyrektywa Parent-Subsidiary zapewnia całkowite zwolnienie z podatku od dywidend wypłacanych przez spółki zależne z krajów UE, jeśli estońska spółka posiada co najmniej 10% udziałów przez minimum 2 lata.
- Jeśli dywidenda pochodzi spoza UE i została już opodatkowana lokalnie – Estonia nie nakłada podatku ponownie, niezależnie od tego, czy odbiorcą jest osoba prawna, czy fizyczna.
- Brak podatku u źródła przy wypłacie dywidendy do estońskiego holdingu – to przewaga nad wieloma jurysdykcjami spoza UE, gdzie wypłaty są obciążone podatkiem na poziomie źródła.
- Zysk nieopodatkowany, dopóki nie zostanie wypłacony – estoński CIT jest odraczany do momentu wypłaty środków, co pozwala na pełne reinwestowanie zysków w ramach grupy.
- Niskie koszty operacyjne i wysoki próg obowiązkowego audytu – audyt jest wymagany dopiero przy przekroczeniu 4 mln euro obrotu, 2 mln euro aktywów lub 50 pracowników.
- Program e-Residency umożliwia pełne zarządzanie firmą zdalnie, a dane spółki są zabezpieczone w tzw. Data Embassy, czyli zagranicznych chmurach rządowych – co gwarantuje ciągłość działania nawet w przypadku zagrożeń wojennych.
Cypr – coraz mniej atrakcyjna klasyka optymalizacji
Cypr od lat uchodził za jedno z najbardziej przyjaznych miejsc dla struktur holdingowych – oferował niskie stawki podatkowe i szerokie możliwości zwolnień z CIT. Jednak w praktyce:
- Wypłaty dywidend często wymagają udowodnienia tzw. substancji (biura, pracowników, kosztów lokalnych),
- Struktury cypryjskie są coraz częściej kwestionowane przez banki i instytucje compliance,
- Kraj znajduje się pod presją UE i OECD w zakresie przeciwdziałania unikaniu opodatkowania.
Cypr nadal może być atrakcyjny dla dużych, skomplikowanych holdingów, ale wiąże się z coraz większym ryzykiem reputacyjnym i operacyjnym.
Malta – skomplikowany system zwrotów i wysoka uciążliwość operacyjna
Na Malcie obowiązuje system refundacji podatku: spółka płaci CIT w wysokości 35%, ale udziałowcy mogą odzyskać jego większość. Mimo że finalne obciążenie podatkowe jest niskie, to:
- Cały proces zwrotu podatku jest skomplikowany i długotrwały,
- Nawet niewielkie spółki podlegają obowiązkowi pełnego audytu,
- Malta jest często traktowana jako raj podatkowy, co wpływa negatywnie na jej wizerunek w międzynarodowym obrocie gospodarczym.
Holandia – stabilność, ale wysokie koszty i wymogi
Holandia przez dekady była preferowaną lokalizacją dla europejskich holdingów. Zapewnia korzystne traktowanie dywidend, rozbudowaną sieć umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i uznaną infrastrukturę prawną. Jednak:
- Koszty prowadzenia działalności i obsługi księgowej są jednymi z najwyższych w UE,
- Wymogi dotyczące substancji ekonomicznej uległy zaostrzeniu,
- Holenderskie struktury są często przedmiotem szczegółowej analizy fiskalnej.
To nadal dobra jurysdykcja dla globalnych korporacji, ale dla średnich przedsiębiorstw utrzymanie holenderskiego holdingu staje się coraz mniej efektywne.
Luksemburg – prestiż z ograniczeniami
Luksemburg to kraj kojarzony z prestiżem, stabilnością finansową i dużą liczbą funduszy inwestycyjnych. Dla holdingów oznacza to potencjał, ale również wyzwania:
- To jedno z najdroższych miejsc do prowadzenia działalności w Europie,
- Struktury holdingowe często podlegają regulacjom CFC,
- Kraj zmaga się z negatywnym wizerunkiem po aferach podatkowych, co skutkuje większym nadzorem instytucji finansowych.
Estonia – kompromis między efektywnością a transparentnością
Na tle powyższych krajów Estonia prezentuje się jako nowoczesna, transparentna i podatkowo rozsądna jurysdykcja. Jej zalety to m.in.:
- Jasne i korzystne przepisy podatkowe,
- Brak opodatkowania otrzymanych dywidend (UE i poza UE),
- Brak podatku u źródła przy wypłatach do estońskich spółek,
- Brak CIT do momentu faktycznej wypłaty zysku,
- Wysokie progi audytowe i niskie koszty operacyjne,
- Możliwość zdalnego zarządzania i ochrona danych poza terytorium kraju,
- Brak obecności na czarnych listach podatkowych UE czy OECD.
Estonia jako nowy standard dla spółek holdingowych
W czasach rosnącej przejrzystości regulacyjnej, zaostrzonych przepisów i globalnego monitoringu struktur holdingowych, Estonia oferuje wszystko, czego potrzebuje współczesna firma: efektywność podatkową, reputację zgodną z normami compliance oraz bezpieczeństwo operacyjne.
Jeśli planujesz budowę grupy kapitałowej, reorganizację struktur lub migrację holdingu z innej jurysdykcji – skontaktuj się z doradcami Thompson&Stein. Pomożemy Ci zaprojektować spójną, bezpieczną i zgodną z przepisami strukturę holdingową w Estonii.
DOWIEDZ SIĘ WIĘCEJ